2014年6月23日

破壞帶來建設?經濟學的破窗謬論



一個小混混打破了麵包店的玻璃,沒抓到人讓小混混給跑了,看著碎成一地的玻璃,麵包店老闆難過的都快哭了出來。




路人們紛紛七嘴八舌的安慰老闆,一個看起來讀了很多書的學者排眾而出,他告訴老闆:「不要難過了,你知道其實你會創造社會源源不絕的財富嗎?」




「今天你的玻璃破掉了,你一定要拿錢去跟玻璃窗店老闆買新玻璃窗,於是玻璃店就有了新的收入可以買鞋子,鞋店老闆又拿錢去買衣服,衣服店老闆拿去買肉,肉販來跟你買麵包,你看你一塊玻璃創造了整個社會多大的財富啊!」





當大家覺得很有道理的時候,一個經濟學家站了出來,他劈頭就罵:「你亂講!」






「固然麵包店老闆去買玻璃窗會造成金錢流動,但是你們有沒有想過,原本老闆今晚要跟他老婆去吃牛排,然後牛排業者會拿這筆錢去買其他的東西,最後依然達成金錢流動的結果。


原本今天晚上麵包店老闆可以擁有一塊完好的玻璃窗和一頓美味的晚餐,現在卻只剩下一塊玻璃窗和泡麵。


可是這些事情沒有發生,所以你們也看不到。」






* * * * *






這原本就是個屁論,是個法國經濟學家所提出的,意在說明人都只看見一個行為所帶來的影響,卻對原本應發生而未發生之事視而不見。






套用到現實生活,最明顯的例子就是幾件土地徵收開發案了,原本人家住的好好的,房子沒舊也沒壞,就硬要拆掉房子蓋新的,這種行為造成了社會整體財富的減少,但是卻沒人從這角度去批評他。






破窗理論還有另一個,是從犯罪學和心理學出發的,但也是個謬論。另一個的知名度比較高,大概要歸功於政府無時無刻想擴權的心理吧!

2014年6月7日

44路公車


這個影片是許久之前的短片了,相信有不少人已經看過這個故事,內容相當的發人深省,很多時候,冷漠跟邪惡一樣可惡。你認同嗎?

2014年6月3日

我們可以完全杜絕犯罪嗎?

從經濟學的角度來看,以嚴刑峻法來完全杜絕犯罪是不可能的行為。就以販毒來舉例好了,當今天政府嚴格取締販毒行為時,販毒的毒販人數就會減少,使得毒蟲取得毒品的的成本提高,這些毒蟲必須付出更高的代價以取得毒品,因此販毒所得的利潤便會提高,吸引新的販毒者加入。

同樣的,當政府完全不取締販毒行為,會不會整個國家都變成毒販?這個問題也是否定的,因為當越多人以販毒作為謀生方式,取得其他他服務就會變困難,使得以提供其他服務的利潤提高,當某人發現他提供服務能賺得比提供毒品更高的利潤時,他會轉向提供服務而非毒品。

我不贊成政府投入大量資源去取締販毒行為,因為這會排擠到其他需要投入資源的地方。但是我也不同意政府完全不取締販毒行為,因為這會讓毒販的人數增加,讓我取得其他服務需付出更高的成本。

今天在自經區的討論中,常會被提出的一點是自經區會消滅台灣的農業,但是我必須反駁這是不可能的,當今天市場上充斥著中國農產品時,一定會有人依舊想吃台灣農產品。也許是因為品質,也許是因為民族情感,也許是因為對中國農產品的不信任,總之你會願意付出更多時間更多金錢去尋找台灣的農產品,進而保護了台灣的農業。甚至說不定因為中國農產品進口,結果台灣人民族情感大爆發,瘋狂追尋MIT的產品,使得台灣農業大躍進也不一定呢!

那麼為什麼自經區不會消滅台灣農業,我還是反對自經區對中國開放農業?當然是因為我不想要付出更高的成本去取得台灣農產品啊!是的,我就是在保護我的既得利益!